согласимся с тем, что такие выводы возможны, то в какой степени они

подтверждают гипотезу? Тот факт, что при повторении исследования по методу

Герцберга были получены, в общем, аналогичные результаты, просто подтверждает

правильность первоначальных результатов, но мало что говорит нам о

правильности тезиса. Действительно, результаты других исследований,

полученные, в частности, К. Линдсеем, Э. Марксом и И. Горлоу, Хьюлином и А.

Смитом, доказывают, что и “мотиваторы” и “гигиенические” факторы могут

вызывать как удовлетворенность работой, так и неудовлетворенность ею.

Кинг, во всяком случае, указывает, что версия, которой, по-видимому, отдает

предпочтение Герцберг, не была подтверждена в исследованиях, проводившихся по

методикам, отличным от методики “критических ситуаций”, и что теория

Герцберга, возможно, просто отражает субъективизм и предвзятость, характерные

для методов самонаблюдения. Руководители, если им предложить описать

исключительно благоприятные ситуации, естественно, воспользуются

возможностью поговорить о своих успехах; в то же время, если их спросить об

исключительно неблагоприятных ситуациях, они будут стремиться обвинить

других людей в своих неудачах или сошлются на “объективные обстоятельства”.

Это согласуется с теорией, согласно которой люди склонны изменять восприятие

причинных связей таким образом, чтобы сохранить или улучшить свою

самооценку; когда люди успешно справляются с каким-то заданием, они считают,

что своим успехом они обязаны самим себе, но не склонны объяснять неудачи

своими ошибками.

3. Наконец, Д. Шваб и Л. Камингс указывают на то, что доказательства,

применявшиеся для обоснования предпосылки “удовлетворение ведет к

действию”, не являлись экспериментальными.

Заключение

Герцберг внес существенный вклад в изучение трудовой мотивации. Он расширил концепцию иерархии потребностей Маслоу и сделал её более применимой к трудовой мотивации. Герцберг также обратил внимание на значение некоторых факторов, относящихся к работе, для мотивации трудовой деятельности, которыми ранее несправедливо пренебрегали, а зачастую и вовсе игнорировали. В целом Герцберг много сделал для лучшего понимания факторов, вызывающих удовлетворённость работой, но, как и его предшественники, не достиг цели в разработке всеобъемлющей теории трудовой мотивации. Его модель охватывает лишь некоторую часть мотивации к труду; она не даёт адекватного описания этого сложного процесса.

Двухфакторная теория мотивации Ф. Герцберга успешно эмпирически подтверждалась и так же успешно опровергалась. Тем не менее теория была признана многими учеными и повлияла на развитие многих других теорий.

Впоследствии исследователям стало понятно, что для того, чтобы объяснить механизм мотивации, необходимо рассмотреть многочисленные поведенческие аспекты личности и параметры окружающей среды. Реализация этого подхода привела к созданию процессуальных теорий мотивации.

Список литературы

1. Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration") - ООО "Издательство "Петрополис"", 2000. - 632 с.Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие. – Минск: Новое знание, 2002. – С.71-79.

2. Библиотека "Полка букиниста". www.polbu.ru Теория мотивации Фредерика Герцберга. http://koshechkin.narod.ru/finlect/11.htm

3. Фредерик Герцберг и трудовая мотивация. http://www.socioego.ru/teoriya/teor_manag/teor_motiv/gern.html

4. Двухфакторная теория мотивации Герцберга. http://www.azps.ru/articles/personal.html