В 18 в. французские философы Дидро, Гольбах, Гельвеций, Кондильяк впервые выдвинули идеи о социальной детерминации психики человека. Эти идеи легли в основу части положений современной психологии.
В начале 19 в. появились новые подходы к психике. Наметился посыл для формирования психологии как науки. В числе предпосылок можно выделить развитие анатомии и физиологии нервной системы. Во второй половине 19 в. знания из области биологии, физиологии, медицины стали основой для создания научной психологии [2, с. 20-21].
Глава 1 Период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин (4 – 5 вв. до н. э. – 60-е гг. 19 в.)
С позиции методологии науки история психологии может быть описана как последовательность этапов становления представлений о предмете, методе и объяснительных принципах в рамках научных парадигм, в последовательности их возникновения, сосуществования, конкуренции и смены на разных стадиях формирования психологии как единой самостоятельной научной дисциплины.
В истории психологии есть период, когда она формировалась в недрах других научных дисциплин, и период, когда происходило ее становление как самостоятельной научной дисциплины.
Для периода формирования психологии в рамках других научных дисциплин характерно:
1. несамостоятельность психологического знания. Это знание представлялось как одна из частей философских и медицинских учений. Сначала оно было в виде учения о душе, затем – философской теории познания, учений об опыте и сознании;
2. отсутствие сообществ, которое разделяло бы общие взгляды на предмет и метод изучения;
3. умозрительный характер исследований. В этот период совершенно отсутствовал экспериментальный подход к исследованиям.
Этому периоду предшествовало возникновение и развитие представлений о душе в рамках религиозных систем и ритуалов, обеспечивающих единство и существование первобытных обществ. Представления о душе давали объяснения таким явлениям, как сон, сновидения, состояния транса, действия запретов (табу), овладение магическими умениями, смерть и т.д. Общая черта первичных взглядов на психические явления заключалась в неизменном придании им таинственности, сакральности. Другая важнейшая характеристика этих взглядов – анимизм – вера в то, что каждый объект не только живой, но и неживой природы непременно обладает душой и, кроме того, души могут существовать независимо от объектов и представляют собой особые существа [4, с.28-29].
1.1. Учение о душе (5 в. до н. э. – начало 17 в. н. э.)
Учение о душе имеет свою основу в рамках древнегреческой философии и медицины. Наука в Древней Греции зародилась в связи с двумя обстоятельствами:
1. наука является особой областью человеческой деятельности. Образовалась она в независимости от религии и существовала отдельно от нее;
2. упорядоченность космоса (всего сущего) считалась основанной не на власти сверхсущества, а на законе. Греки чрезвычайно почитали закон, и даже верховные боги были подчинены ему.
Новые представления о душе не являлись религиозными, не было основаны на традициях. Эти представления были полностью светскими, открытыми для всех и доступными для рациональной критики. Цель построения учения о душе состояла в выявлении свойств и закономерностей ее существования, т.е. учение о душе имело отчетливый номотетический характер.
Другим событием, которое оказало влияние на развитие учения о душе, был переход от стихийного и иррационального анимизма, согласно которому все события совершаются под влиянием душ природных объектов, к гилозоизму – философскому учению, в основе которого лежит представление о неотделимости жизни от материи, о жизни как всеобщем свойстве материи. Это учение ввело исходное положение о целостности наблюдаемого мира. Хотя эта точка зрения, разделяемая, в частности, Декартом, ведет к панпсихизму (представление об одушевленности объектов и живой, и неживой природы), гилозоизм включает душу в сферу действия естественных законов, делает доступным ее изучение. Таковы были начальные условия формирования учения о душе и его исходные положения. Развитие именно этих положений надолго определило историю становления психологического знания [4, с.29].