Термин “образ мира” в отечественной (советской) психологии появился благодаря А.Н.Леонтьеву, который отмечал, что сама проблема восприятия в психологической науке должна ставиться как “проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности. Что, иначе говоря, психология образа (восприятия) есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира — мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это — знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире.” (Леонтьев, 1983; с.254). В работах Е.Ю.Артемьевой образ мира представляется как “интегратор” следов взаимодействия человека с объективной действительностью (Богпомочева, 2006; с.6). С позиций современной психологии образ мира определяется как целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности, система “которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие” (Богпомочева, 2006; с.6). В отношении сущности образа мира, О.А.Богпомочева отмечает: “образ мира генерируется всеми познавательными процессами, являясь в этом смысле их интегральной характеристикой” (Богпомочева, 2006; с.6). При этом образ мира – “не склад инструментов, приемов и программ”, а живое начало, которое постоянно апробируется в деятельности, чтобы получить подтверждение своей адекватности миру (курсив мой – Б.А.). По утверждению С.Д.Смирнова, образ мира личности является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением (Богпомочева, 2006; с.6). По мнению Г.А.Берулавы, образ мира воплащается для человека в устойчивости его поведения, которое проявляется в конкретных действиях, оценках, поступках (Богпомочева, 2006; с.7).

Обобщая результаты высшеперечисленных исследований многоуважаемых коллег и собственных теоретико-практических, клинических исследований мы находим, что для данной, обсуждаемой научно-объективной действительности (образа мира), наиболее подходящей, на наш взгляд, является обозначение “концептуальная система личности” (Person Conceptual System). А выбор данного терминологического обозначения объясняется тем, что понятие “концептуальная система личности” наиболее точно и комплексно отражает наше видение проблемы и сущность развиваемой нами концепции. И далее в данной работе я попытаюсь в общих чертах расскрыть основные стороны концепции концептаульной системы личности, которая является основной теоретической основой Концептуальной психотерапии.

Сущность концептуальной системы личности Выражаясь детально, концептуальная система личности (далее – КСЛ) представляет из себя многоуровневое, целостное понимание, интерпретация внутреннего и внешнего мира, субъектно-субъективного и субъектно-объективного, определенное эмоциональное отношение к интерпретациям и их оценка (когнитивно-аффективная реакция), а также организация жизнедеятельности адекватно этим же интерпретациям. Однако высшесказанное не предполагает, что КСЛ сводится лишь к системе интерпретации или к отдельным конструктам личности. КСЛ включает в себя также весь внутренний мир личности, его мысли и знания, его отношения, эмоции и переживания, идеалы и мечты, и т.д К нашему видению КСЛ, также, более или менее ближе концепция “карты мира” развиваемой в нейролингвистическом программировании (далее НЛП), согласно которой у каждого человека есть своя, субъективная “карта мира”, на которой изображено все, что происходит вокруг и имеет для нас значение, все то, что мы принимаем на веру или ощущаем всеми чувствами. Иногда в рамках НЛП, а тем более в гештальттерапии, это понятие обозначается также “опытом”, или суммой представлений о действительности (Олдер и Хэзер, 2000; Перлз, 2004; Перлз, Хефферлин и Гудмэн, 1993). По отношению КСЛ будет также верным и то положение, что “карта (субъективное, ограниченное восприятие) - не территория (действительность)”, т.е. мы просто не в состоянии постигнуть действительность, объективную реальность в полной мере, такой, как она есть. Ведь между миром и любой конкретной моделью или репрезентацией мира неизбежно имеется различие, также модели мира, создаваемые каждым из нас, также отличаются одна от другой (Bandler & Grinder, 1975).