Равноправие полов и феминизм: Общечеловеческая ценность или провокация против эволюции?
Страница 5

Пятое. (Социально-правовая точка зрения). Чрезвычайно важно понять и уяснить простую истину - что бы ни затрагивали споры между сексуальными – либералами и сторонниками традиционного (более менее патриархального) общества суть споров о нравственности сводится к:

А) сексуальной свободе женщины (почему именно женской свободе, а не мужской поговорим попозже);

Б) возможности заработать (кому-нибудь) на этой «свободе».

К сожалению, в нашем государстве практически отсутствуют законы защищающие нравственность и мораль. Это объясняется отсутствием государственной доктрины нравственного развития общества. Существующие отдельные малозначимые статьи в некоторых кодексах не наказывают, а фактически поощряют антинравственные действия. Пример: проституция практически уголовно не наказуема (штраф несколько сот рублей), статью о наказании за гомосексуализм вообще исключили из уголовного кодекса, а пропаганду порнографии, извращения и «свободной любви» можно найти на страницах практически каждого журнала и увидеть в большинстве телепередач.

Вопрос очень серьезный и сверхважный. Никогда мы не сможем построить нормального жизнеспособного государства, если не наведем порядок у себя в «доме», в душах. Что же делать? В Конституции есть статья, закрепляющая равенство полов. Истинна она или нет вопрос еще открытый и, безусловно, менять ее сейчас вне здравого смысла (т.к. это приведет к новым «реформам», что окончательно добьет экономику). Мы лишь слегка подвергнем ее анализу. Равенство в юридических вопросах подразумевает и одинаковый вклад в развитие общества, чего мы естественно наблюдать не можем. Как же так? – возразят некоторые, мы же очень похожие индивиды. Да, мы действительно похожи, как похожи взрослые и дети. Однако юридические права и обязанности у взрослых и детей различны и с этим никто не спорит. И, во-вторых, равенство в правах подразумевает и равные обязанности. Это юридическая истина. Если этого нет, т.е. права одинаковы, а обязанностей у кого то больше, а у кого-то меньше то это чистой воды мошенничество. Можем ли мы утверждать, что и социальные обязанности у мужчин и женщин равные или хотя бы равнозначные? Конечно нет! Никто не собирается унижать женщин и говорить, что воспитание малолетних детей, приготовление еды, уборка в доме, стирка это легкие и ненужные функции. Нет. Они ОЧЕНЬ важны, но по сравнению с мужскими они второстепенны и менее сложны (и в смысле важности с эволюционной точки зрения и в смысле интеллектуальных затрат). Равенство будет предполагать, что женщины также будут в обязательном порядке служить в армии (и не просто служить в штабе или частях связи, а воевать), женщине одинаково придется работать на абсолютно не специфичных поприщах, где они естественно не будут справляться со своими обязанностями (за крайне редким исключением): металлургия, горнодобывающая промышленность, добыча и переработка нефти, охрана правопорядка, строительство, авиация, оборона, монтаж и наладка технических систем, работа и обслуживание автоиндустрии и т.д. и т.п. Все это тяжелая и достаточно грязная работа, которая и сейчас, в век НТП, лежит на плечах мужчин. Согласятся ли, и смогут ли женщины работать наравне с мужчинами. Здравый смысл подсказывает, что нет. Ну как же! – возразит телевизионная псевдоэлита. Можно привести много примеров когда женщина добивалась очень многого, в том числе и на поприще производства и вообще тяжелой работы. С этим никто не спорит. Действительно и в России, и вообще в мире есть много примеров известных женщин – космонавтов, комбайнеров, спортсменок, строителей и даже военных. Но, во-первых, когда мы говорим много, мы подразумеваем сотни примеров в масштабах страны, а человеческих особей многие миллионы. Т.е. это много включает 0,1-1% от общего количества людей в стране т.е на самом деле ничтожное меньшинство. Во-вторых, «массовый» героизм характерен женщинам далеко не от хорошей жизни, а в периоды революций, войн, экономических катаклизмов, либо для спортивных достижений. Т.е. массовые женские достижения это скорее показатель нестабильности в обществе и показухи, чем показатель его развитости. И, в-третьих, женщина, стремящаяся максимально реализовать себя вне семьи отторгает себя от нее, что в конечно итоге приводит к разрушению «семьи» как социального института, воспитанию нравственно неполноценных детей, лишенных душевной ласки и внимания в нужных объемах, демографическому кризису. И не стоит себя обманывать, что в век НТП, любовь и заботу матери к детям смогут заменить гувернантки или какие-то «разумные» машины и телевидение. Ну и наконец, а самих женщин то спросили: а согласны ли вы, дорогие женщины, подняться с кресел учителей и бухгалтеров, секретарей и социальных работников и начать укладывать асфальт, ремонтировать машины, отстраниться от семьи и посвятить себя служению науке, обществу(и при этом выходить на пенсию не в «льготные» 55 лет, а в «обычные» 60) и т.д.?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8