пози отношения к адекватно воспринимаемым свойствам другого человека,

то она играет сущест роль в жизни индивида и в функционирова пары

как целого.

Можно предположить, что отношение к кому-то с восхищением, приписывание ему

различных экстра достоинств обслуживает удовлетворение каких-то

важных человеческих потребностей. Как считал Т. Рейк, у человека есть три

возможные реакции на осознание своих несовершенств — за на них глаза,

влюбиться в идеал, возненави идеал. Способность к восхищению другим

чело, которая составляет важный компонент способ к любви вообще,

помогает человеку идти по второму из этих трех путей, что является,

несомненно, более продуктивной реакцией, чем первая и третья. Т. е.

способность к идеализации является непремен условием личностного роста.

Слова “Мне нуж на кого-нибудь молиться” свидетельствуют о лич­ностно

зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и никак не могут быть истолкованы как

его неспособ к адекватному построению образа другого че.

Идеализация способствует и оптимизации отно в паре, вселяя в партнеров

уверенность в от к ним другого человека и повышая их уро­вен

самопринятия. В. С. Соловьев, например, считал, что идеализация — это не

неправильное, но другое восприятие, при котором влюбленный видит в

объекте своей любви не только то, что там есть на сегодняшний день, но и то,

что там будет или по крайней мере может быть. На такую возможность указывают и

наши эмпирические результаты, приведенные в предыдущем параграфе, — близкий

чело оценивается в другой системе координат по срав с малознакомым.

Интересно, что в дружеских отношениях именно .ожидание завышенной оценки себя

обозначается мо людьми как понимание, которое и отличает дружбу от

других типов отношений, Не случай что, как обнаружила в своем

диссертационном исследовании М. А. Абалакина, склон к идеализации

партнера свойственна людям с более высоким уровнем личностного развития.

Идеализация может выступать и важным факто формирования отношений.

Повышение “ценно” партнера в глазах субъекта служит дополнитель­ны

стимулом преодоления трудностей, которые не возникают в процессе

общения. Отметим, что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины более склонны к

идеализации своих партнеров, чем женщи. Это может быть связано с тем, что

традиционно мужчина в любовных отношениях занимает более ак позицию,

чем женщина, должен преодолевать больше трудностей и больше поэтому нуждается

в идеализации партнера.

Итак, идеализация не противоречит знанию, зна влюбленным объекта своей

любви — это действи другое и, может быть, более точное знание.

Вспомним, что исторически смысл слов “познание” и “любовь” во многих языках

был близок.

Предпринимались и попытки эмпирического изу структуры любви. Для

иллюстрации назовем работу Р. Хаттисса [147], получившего в качестве

составляющих любви, шесть факторов: ува, положительные чувства по

отношению к парт, эротические чувства, потребность в положитель­но

отношении со стороны партнера, чувство близо и интимности, чувство

враждебности.

Последний из выделенных Р. Хаттиссом факто заслуживает особого внимания.

Присутствие не чувств в синдроме любовных переживаний, хотя и

противоречит романтическому канону, пред вполне закономерным.

Любовные отноше исключительно значимы для их участников, они предполагают

тесный контакт между людьми и их взаимную зависимость (хотя бы на бытовом

уровне). Объект любви не может в этой ситуации не вызывать время от времени

отрицательных чувств, например раздражения. Многие же люди, как показывает

психокоррекционная практика, отказываются принять закономерный характер

периодического появления отрицательных переживаний и либо оправдывают их,

приписывая партнеру даже и не свойственные ему не проявления, и как

следствие проводят пе и партнера, и своих с ним отношений, либо

вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет деструктивные