Целью данной диагностики является обследование эмоционального климата детского коллектива и выяснение эмоционального самочувствия ребенка, в группе.

Процедура опроса, строится следующим образом: детям раздаются бланки с обозначением положительных и отрицательных показателей эмоциональной жизни в отряде (приложение 2.1). Затем дается устная инструкция: «Подумайте над тем, какие отношения сложились у вас в отряде. Попробуйте оценить их. Для этого обведите цифру, которая расположена ближе к тому качеству, которое есть у вашего коллектива».

Первая пара разбирается вместе с ребятами, оставшиеся пары предлагается заполнить самостоятельно.

Для удобства обработки и анализа результатов удобно ответы детей занести в таблицу (приложение 2.2.) Далее, воспользуемся ключом «обработка результатов» по оценочной шкале находим уровень ЭПК.

Кроме этого, по таблице легко определить, по каким именного параметрам наименьшая и наибольшая сумма баллов.

Записав, в таблицу результаты согласно присвоенных ранее детям номерам, можно проанализировать и сравнить результаты этого опроса с результатами социометрии.

2.1.3. Методика «Изучение удовлетворенности подростков жизнью в лагере».

Данная методика позволяет определить степень удовлетворенности детей жизнью в спортивном лагере. За основу данной методики взята методика «изучение удовлетворенности учащихся школьной жизнью», предложенная Байбаровой Л.В., в книге «Изучение эффективности воспитательной системы школы» стр. 62-63. В бланк опроса внесены некоторые изменения, не меняющие сути и смысла вопроса (приложение 3.1).

2.2. Описание результатов.

2.2.1. социометрия

Социометрический эксперимент проводился на одном этапе с исследованием социально-психологического климата в спортивном отряде. Экспериментатор был представлен спортсменам, руководителем группы, после чего была изложена тема и цель исследования, даны описания и устные инструкции. Все участники эксперимента были открыты и проявили желание участвовать в эксперименте. В инструкции были подчеркнуты следующие моменты, каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух.

Участники эксперимента имели достаточно времени для обдумывания ответов. Во время эксперимента не присутствовали посторонние. Ребятам была дана гарантия неразглашения (приложение 1 и 2).

На втором этапе эксперимента проводилось исследование степени удовлетворенности жизнью в лагере детей-подростков. Детям была предложена анкета (приложение 3), в которой предлагалось поставить оценку от 1 до 5,(как в школе), по степени своего согласия с данным утверждением. Несмотря, на то что инструкция и утверждения зачитывались в устной форме, ни каких сложностей у испытуемых это не вызвало.

В завершении с некоторыми членами группы, была проведена индивидуальная беседа, для выяснения причин по которым они сделали или не сделали свой выбор в карточке социометрического опроса.

Социометрической анкете (приложение1), каждому члену группы было предложено выбирать товарищей по следующим критериям: учеба, досуг, труд. Критерии были определены исходя их особенности группы: временный коллектив, с узкой специфической деятельностью.

Опрос проводился с ограничением числа выборов Количество выборов было вычислено исходя из формулы, предложенной Дж.Моренко и Е.Дженнингс:

P (A)=d/(N-1),

Где Р—вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N—число членов группы, d—социометрическое ограничение. Обычно величина Р(А) задается в пределах 0,14-0,25 /26/

Исследуемая группа состояла из 19 человек, поэтому исходя из выше приведенной формулы, d могло составить 3-4. В анкете было предложено выбрать не более трех человек членов отряда.

При заполнении социометрических карточек у некоторых подростов возникли трудности при ответе на последнею (третью) пару вопросов. Ребята стали задавать вопросы типа: «А можно выбрать тренера?», «А можно не отвечать на этот вопрос?». Приходилось давать дополнительные пояснения. И все же многие ребята смогли выбрать для выполнения последнего задания только одного товарища, а два человека и вовсе не смогли сделать свой выбор. Исходя из чего, можно сделать предположение что, дети очень плохо представляют возможности друг друга по данному виду деятельности.