Обобщив сказанное, можно прийти к выводу: для того чтобы улучшить понимание анализируемого понятия и успешно предупреждать агрессивные эксцессы, нам необходимо каким - то образом пробраться сквозь это терминологическое болото и, прежде всего, отделить те аспекты, которые указывают на пассионарность и напористость личности от аспектов, связанных с деструктивным, девиантным характером ее поведения.
Дэвид Майерс дает наиболее адекватное определение понятию «агрессия» - это «физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому – либо».
В свете работ последних лет это определение стоит несколько уточнить. Еще одной дихотомией понятие агрессии является ее деление на реактивную и проактивную, согласно Доджу и Койну .
Если проактивная агрессия (из вышеперечисленных дефиниций к ней ближе всего термин «инструментальная агрессия») определяется ненаправленностью на получение некоего позитивного результата с точки зрения агрессора, то агрессия реактивная предполагает возмездие или превентивные меры в ответ на осознаваемую угрозу. Авторы этой теории экспериментально доказали (на примере учащихся младших классов), что те, кто проявляет реактивную агрессию склонны, в свою очередь, преувеличивать агрессивность своих сверстников и в силу этого отвечать на кажущуюся враждебность агрессивными действиями. Те учащиеся, которые были склонны к проактивной агрессии не ошибались подобным образом при интерпретации поведения своих соучеников.
Суммируя изложенное выше, нужно отметить определении агрессии, которое приводится в фундаментальном труде Р. Бэрона и Д. Ричардсона. Это, по сути, несколько модифицированное определение Майерса. Итак, в настоящей работе буду исходить из того, что «агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, на желающему подобного обращения». Это определение удачно совмещает как рассмотрение актуального причинения жертв ущерба, так и категорию намерения, мотива агрессивного поведения. В свете такого определения (принятого большинством психологов) агрессия рассматривается не как установка, эмоция, мотив, но как модель поведения. Это, кстати, позволяет более объективно подходить к агрессивным эксцессам и эффективно использовать методологический аппарат психодиагностики и психометрии при изучении этого феномена. Мало того: отношение к агрессии, как к форме поведения, способу межличностных отношений и межгрупповых контактов, позволят избежать опасной путаницы. Дело в том, что обыденное сознание часто ассоциирует интересующие нас понятия с негативными установками (этническими, расовыми, конфессиональными, политическими и прочими.), негативными мотивами (стремление унизить, оскорбить, навредить и т.д.) или с негативными эмоциями (такими как злость). Но хотя все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их значение не абсолютно и наличие этих факторов не является необходимым условием агрессивных действий. Так, например, злость вовсе не является непременным спутником и спусковым механизмом агрессии, она может происходить не только в моменты сильного эмоционального возбуждения, аффекта, но в состоянии полного хладнокровия агрессора. Аналогично нет никакой необходимости в том, чтобы агрессор испытывал к объекту агрессии ненависть. Многочисленные случаи насилия в семье показывают, что зачастую насилию подвергаются те члены семьи, к которым агрессор относится скорее положительно, чем отрицательно.
3 Причины агрессии. Основные теории агрессии.
Анализируя причины возникновения агрессии и многообразия ее форм исследователи выдвигали многочисленные концепции, объясняющие этот феномен. В самом общем виде эти концепции можно отнести к трем основным группам. Первой из них будет группа теорий врожденной агрессии. Все эти теории рассматривают агрессию как инстинктивное поведение, врожденное стремление к смерти и разрушению.
Философы издавна спорили, является ли человек по своей природе добродушным и покладистым «благородным дикарем» или все же в основе своей он представляет собой неуправляемое, импульсивное животное. Первая точка зрения обычно связывается с известным французским философом Жан-Жаком Руссо. Он утверждал, что люди в своем естественном состоянии являются добрыми, порядочными и счастливыми существами, которым дурно устроенное общество, полное запретов и ограничений навязывает агрессию и порочность. вторая позиция связывается с именем философа Томаса Гоббса. В ее рамках социальные ограничения рассматриваются как благо; они необходимы для обуздания животных проявлений человеческой натуры, нуждающейся в постоянном и строгом контроле. В нашем столетии взгляды Гоббса, сводящиеся к тезису: агрессивные побуждения являются врожденными и поэтому неизбежными, развивались Зигмундом Фрейдом, Конрадом Лоренсом и их учениками.