Фрейд объяснял агрессию с позиций психоанализа.
В своих работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направлена на упрочнение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия, как таковая, не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как неизбежная часть жизни.
Пережив опыт первой мировой войны, Фрейд постепенной пришел к более мрачному убеждению в отношении сущности источника агрессии. Он предположил существование второго источника - танатоса - влечение к смерти, чья энергия направлена на прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я». Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других.
Положение об инстинкте стремления к смерти является одним из наиболее спорных в теории психоанализа. Оно было фактически отвергнуто многими учениками Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам. Тем не менее, утверждение о том, что агрессия берет начало из врожденных, инстинктивных сил, в целом находило поддержку даже у критиков.
Взгляды Фрейда на природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но так же неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это скорее приведет к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшить вероятность проявление более опасных действий. Этот аспект теории Фрейда (положение о катарсисе) часто интерпретировался следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако, при лучшем знакомстве с произведениями Фрейда, обнаруживаются доводы против подобных утверждений. Хотя у Фрейда не было четкой позиции по отношению к силе и продолжительности действия катарсиса, он все же склоняется к тому, что это действие является минимальным и кратковременным по своей природе. Таким образом, Фрейд проявил на этот счет меньший оптимизм, чем полагали теоретики более позднего периода.
Нобелевский лауреат Конрад Лоренц, специализирующийся в этологии и зоопсихологии, издал работу «Так называемое зло». За ней последовали книги учеников Лоренца: «Голая обезьяна» Десмонда Мориса и «Любовь, и Ненависть» Иррениуса Эйбл-Эйбесфильда. Все эти работы содержат, по сути, один и тот же тезис: агрессивное поведение людей, проявляющееся в войнах, преступлениях, личной драчливости и прочих проявлениях деструктивного, девиантного поведения имеет филогенетические корни, оно запрограммировано в человеке, связано с врожденным инстинктом, который использует любой повод для своего выражения. Эта школа исследователей выделяет два принципиально отличающихся вида агрессии. Первый, общий как для человека, так и для всех высших млекопитающих, это генетически запрограммированный импульс к атаке в ситуации, когда возникает угроза жизни или потомству. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, она исправно служит делу выживания индивида и рода и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид – «злокачественная» агрессия, деструктивность и жестокость, свойственные человеку и практически отсутствующие у других млекопитающих, она не служит конкретной цели и не способствует биологическому процветанию вида.
Однако Лоренц идет дальше. Используя целый ряд уточненных логических конструкций, он представляет любую человеческую агрессию, включая жажду мучить и убивать, как следствие биологически заданной активности, которая (с его точки зрения) под влиянием ряда социальных факторов из необходимости защитной превращается в деструктивную силу.