А группа с низкими показателями раскрываемости и выявляемости дала правильных ответов в среднем М = 24,6. Что по показателям опорных критериев оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, с высшим образованием, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД соответствует уровню – выше среднего и оценивается, как в основном соответствуют.
5. Расчет U – критерия Манна-Уитни: [55, С. 323]
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики Р. Кетелла. Приложение Н
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.4]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню эмоциональной устойчивости более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.5]
Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп=1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18 (при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики ЛД. Приложение Р
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.6]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню воли более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.7]
Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп= 1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18(при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики КОТ. Приложение С.
Общая сумма рангов: 162+48=210. Расчетная сумма:
[2.8]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню интеллекта более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемости и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 162.