В эксперименте использовались следующие методики:

1. МИС (методика исследования самоотношения) [26 – C. 48-51]

2. Опросник «Шкала явной тревожности Дж. Тейлора» [16 – С. 126-128]

3. СЖО (Опросник смысложизненных ориентаций в адаптации Д.А. Леонтьева) [15 – C. 3-18]

Методика исследования самоотношения.

Особенности внутренней динамики самосознания, структура и специфика отношения личности к собственному «Я» оказывают регулирующее влияние практически на все аспекты поведения человека, играя важнейшую роль в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей и в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций, в адекватной включенности субъекта в различного рода психокоррекционные и психотерапевтические мероприятия.

К настоящему времени силами в основном западных исследователей создано около десятков популярных и широко применяемых методик, связанных с диагностикой эмоционально-оценочной подсистемы самосознания. Ряд из них направлен на диагностику общего самоуважения, интегрального положительного или отрицательного отношения к себе, глобального самопринятия.

Другие методики измеряют более частые аспекты самоотношения самооценки своих личностных особенностей, ресурсов, способностей, достижений в различных сферах жизнедеятельности. Методики различаются также по основному диагностическому принципу, лежащему в их основе – от проективных техник, до стандартизированных самоотчетов.

До недавнего времени отечественными психологами в основном использовались только два класса методов изучения самооценки: методика Дембо-Рубенштейн и ее различные модификации, а так же методы, построенные по принципу семантического дифференциала или листов оценочных прилагательных. Сейчас создан ряд оригинальных и интересных методик, таких как: Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС), Методика управляемой проекции (МУП) [15 – C. 3-18]

Методические проблемы исследования самоотношения.

При анализе различных взглядов на строение самоотношения можно отметить, что существует большое разнообразие понятий, в которых фиксируется содержание данного феномена. Самоуважение, симпатия, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценка, самоуверенность, самоунижение, самообвинение. Иногда за такими терминами стоят различные представления теоретические ориентации исследователей. Иногда – различные представления о феноменологическом содержании самоотношения, но чаще – просто различие в самоупотреблении, в основе которых лежат плохо отрефлексированные предпочтения.

Было проведено эмпирическое исследование, направленное на реконструкцию пространства самоотношения методами факторного анализа.

Важнейшим задачей на этом пути было формирование релевантного и достаточно репрезентативного перечня пунктов. Наиболее адекватным шагом для решения этой задачи было использование универсального списка-перечня, базирующегося на строгих процедурах построения статистически репрезентативного семантического словаря. Но так как такого словаря не существует ни у отечественных, ни у западных психологов, то пришлось идти по пути анализа существующих частых перечней индикаторов самоотношения и соответствующих им более общих измерений-модальностей. В результате был составлен банк утверждений, покрывающих большинство из выделенных аспектов самоотношения. За основу был взят русскоязычный набор из 60 пунктов, включенным В.В. Столиным «Опросник самоотношения». К этим пунктам было добавлено около двух десятков утверждений из других опросников. Далее этот перечень на основе экспертных оценок содержания пунктов профессиональными психологами был сокращен до 150 утверждений, которые и использовались в дальнейшем эмпирическом исследовании.

После проведения процедуры факторного анализа было выявлено 9 устойчивых факторов, интерпретация которых позволила сформировать девять шкал опросника содержащих 110 пунктов. (см Приложение 1 и 2 )

Краткое описание шкал.

Шкала 1: закрытость-открытость (14 пунктов)