3. Эксперимент:

а) констатирующий.

Цель: выявление уровня сформированности свойства или параметра у респондента; это разовый срез состояния объекта.

б) формирующий.

Цель: направлен на изучение динамики психологического свойства или явления в процессе активного воздействия исследователя на объект.

в) контролирующий.

Цель: выявление степени эффективности формирующего эксперимента.

4. Тестирование:

1) Многофакторный личностный опросник Р.Кеттелла 16PF.

2) Тест школьной тревожности Филипса.

3) Опросник социально-психологической адаптированности (СПА).

4) Восьмицветовой тест Люшера.

5) Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ)

А.Г.Маклакова и С.В.Чермянина.

5.База исследования:

Базой практики является Муниципальное специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня», группы № 9 «Старшая Стационар».

Основной целью центра является создание условий для реализации прав детей на жизнь и воспитание.

Задачи центра включают в себя временное содержание несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей; содействие в их дальнейшем устройстве; разработка методических рекомендаций по организации деятельности муниципальных специализированных учреждений для детей, нуждающихся в социальной реабилитации.

2.2. Констатирующий эксперимент.

Цель: выявить особенности личности подростков.

Методы эмпирического исследования:

1. Анализ документов.

Цель: получение информации об условиях развития клиентов.

Список респондентов:

Есауленко Вадим. Возраст 14 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» попала 21.06.02г. Условия оформления в центр – оставлена без попечения родителей.

Комер Евгения. Возраст 13 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» попала 26.08.03г. Условия, при которых оформлена в центр – отсутствие родителей и опекуна.

Попов Антон. Возраст 14 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» 16.11.02г. Условия – социально опасное положение.

2. Тестирование.

Использовались следующие методики:

Многофакторный личностный опросник Р.Кеттелла 16PF.

Целью использования данной методики является определить нормативное или дефицитарное развитие личности подростка.

Тест школьной тревожности Филлипса.

Цель использования данной методики заключается в том, чтобы через оценку уровня тревожности диагностировать дефект социализации, который определяется дефицитом адаптивных потенциалов.

Опросник социально-психологической адаптированности (СПА).

Целью использования данной методики является определить уровень целостности личности, а также определить наличие качеств адаптированной личности.

Восьмицветовой тест Люшера.

Целью использования данной методики является выявление эмоционально-характерологического базиса личности подростка и ее актуального состояния.

Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г.Маклакова и С.В.Чермянина.

Целью использования данной методики является выявление адаптивных способностей личности подростка, ее нервно-психической устойчивости и моральной нормативности.

Общие аналитические заключения по каждому респонденту представлены в Приложении 1.

Заключение 1.

Респондент: Вадим Е.

Личностный профиль представлен в Приложении 2. Рис.1,2.

Общее аналитическое заключение.

Анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефект социализации, а также дефицит адаптивных способностей, можем говорить о высоком уровне психоэмоционального напряжения. Также личность имеет дефект когнитивного, аффективного и акционального компонента «я-концепции». Можем говорить о наличии дефицита рефлексивных навыков и дефицита эмоционально-волевой регуляции. Личность имеет дефицит субъективных и ролевых навыков, неадекватный уровень самооценки и низкий уровень социальной толерантности. Также можем говорить о дефиците социального интеллекта и социальной компетентности, дефицитарном развитии психокультурной зрелости. Личность имеет высокий уровень тревоги, а также отсутствие тенденции к самоактуализации. Психокультурная деформация ярко не выражена, однако можем предполагать наличие конформистской деформации личности подростка.