Потенциалы:

1. дефицит потенциала нормативной регуляции по фактору G (9);

2. не сформирован потенциал коммуникативной компетенции по факторам A (4), H (5);

3. сформирован потенциал поведенческой регуляции по факторам С (4), О (9), Q3 (9).

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие субъективных навыков;

2. развитие ролевых навыков.

3. формировани адекватной самооценки.

4. развитие социального интеллекта.

5. развитие социальной компетенции.

6. развитие рефлексивных навыков.

7. развитие тенденции к самоактуализации.

Аналитическое заключение по тесту Филипса.

По I шкале «общая тревожность в школе» показатель 30% - это высокий показатель можно сказать о дефиците адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.

По II шкале «переживание социального стресса» – 63% можно сказать о высоком уровне тревожности можно предположить дефицит коммуникативных навыков.

По III шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 69% - говорит о дефиците поведенческой регуляции.

По IV шкале «страх самовыражения» - 66% высокие показатели говорят о нарушении в аффективном компоненте Я-концепции. Высокий уровень тревожности.

По V шкале «страх ситуации проверки знаний»-66% высокий показатель говорить дефиците ценностных ориентаций, о дефиците мотиваций к учению, о дефиците социальной компетенции.

По VI шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 40% - низкий показатель можно говорить о дефиците ценностных ориентаций, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции.

По VII шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» – 60% можно сказать о высоком уровне тревоги. Клиент физически сопротивляется со стрессом.

По VIII шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями»- 50% можно предположить развитый социальный интеллект и наличие коммуникативных навыков.

ВЫВОД: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит коммуникативных навыков, дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции, дефицит ценностных ориентаций, дефицит мотиваций к учению, дефицит социальной компетенции, дефицит рефлексии.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие рефлексии,

2. развитие аффективного компонента Я-концепции,

3. развитие социального интеллекта,

4. развитие социальной компетенции,

5. развитие коммуникативных навыков,

6. развитие способностей к преодолению социальных барьеров.

Аналитическое заключение по результатом социальной диагностики по восьмицветному тесту Люшера.

Выборка 7 3 5 2 1 0 6 4

+ + * * = = - -

+7+3 Импульсивность, стремление к доминированию.

*5*2 Наличие социальной желательности. Дефицит социального интеллекта.

=1=0 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.

-6-4 Наличие фрустрации. Эскапизм.

Вывод: анализ результатов респондентапоказал, что у респондента дефицит социального интеллекта, высокий уровень тревоги, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции.

КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:

1. развитие социального интеллекта;

2. развитие социальной компетентности;

3. снижение уровня тревоги;

4. развитие аффективного компонента Я-концепции.

Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.

Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 28%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 39%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 31%, что говорит о дефиците социального интеллекта.

Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также дефицит социального интеллекта.