Необходимо отметить, что А.П. Огурцов считает, что параллельно с исторической школой в философско-антропологической школе ученые подошли к проблеме онтологии менталитета. М. Хайдеггер выделял фундаментальные, априорные (предшествующие, независимые от опыта) структуры человеческого бытия. М. Фуко описал априорные дискурсивные формации, предопределяющие опыт и поведение человека и социальных групп. А.П. Огурцов пишет: «То, что такие объективно-духовные структуры существуют, что они задают фундаментальные системы отсчета и расчленения индивидуальному и групповому опыту и сознанию, вряд ли кто-то может в этом сомневаться» []. Таким образом, философская антропология доказала наличие объективного бытия менталитета как объективно-духовной структуры.
Сегодня менталитет признают «понятийной новацией гуманитарного знания» (А.Я. Флиер). Настоящий этап развития категории «менталитета» связан с определением истоков бытия менталитета. А.П. Огурцов видит дилемму между двумя видами бытия: социокультурного и национального. «Третий этап становления категории ментальность связан с адаптированием последней психологией, социологией, этнологией и другими конкретными дисциплинами гуманитарного профиля, дающими собственное определение данному понятию. В этих условиях появляется необходимость социально-философской рефлексии и последующего упорядочивания и систематизации существующих концепций. Иными словами, происходит как бы «второе отрицание» – своеобразный возврат в лоно философии ранее отторгнутой категории, которая, обогатившись историческим содержанием, обрела новую значимость и потому настойчиво требует построения социально-философской теории ментальности» []. На третьем этапе мало оформленная категория «менталитет» появляется в психологии, а именно в этнопсихологии, политической и исторической психологии.
Сегодня понятия «ментальность», «менталитет» получили официальное представительство во многих словарях, но остаются открытыми для наполнения новым содержанием. В табл. 1.1. представлены различные центральные составляющие определения менталитета или ментальности различными авторами. Нам представляется, что эти понятия синонимы.
Таблица 1.1.
Определения понятий «ментальность», «менталитет»
|
Этимо Логия |
Система образов |
Представления |
Основа образа жизни |
Уровень общественного сознания |
Память народов прошлого, коды |
|
Авторы |
Ж.Дюби, А.П. Огурцов, В.И. Кабрин |
Р. Шприндель Ж.Дюби, А.В. Петровский, И.Г. Дубов, А.П. Огурцов |
В.С. Барулин |
А.Я. Гуревич, С.Э.Крапивенский |
И.К.Пантин, Корж, В.П. Бех, Э. Шулин, Пушкарев |
|
Этимо Логия |
Стиль, тип, способ мышления, умственная оснастка |
Национальный образ мира |
Стереотипы поведения |
Способы видения мира |
Способы действования |
|
Авторы |
Л.И. Сименникова Р.А.Додонов, Вебстер, А.Я.Гуревич, Krech, Дж., Чаплин, П.Динцельбахер, А.К.Белоусова |
Г.Д.Гачев |
Ф. Граус, Г. Теленбах, А.В.Петровский, Б.С.Гершунский, Л.Н.Гумилев, Г.М.Андреева |
В.В.Колесов, Л.Февр |
Р. Шприндель В.В.Колесов |
|
Этимо Логия |
Навыки сознания в истории |
Совокупность символов |
Система ценностей |
Глубинные основания мировосприятия, мировоззрения |
Душа культуры, склад души |
|
Авторы |
М.Блок, Л.Февр, В.А.Шкуратов, А.Я. Флиер |
М.А.Барг, Дж.Мид |
И.Г.Дубов, К.Ясперс |
В.Г.Нестеренко, Б.С.Гершунский, П.Динцельбахер |
О.Шпенглер, Г.Г.Шпет, Ю.М. Каныгин |
|
Этимо Логия |
Духовные качества общества |
Национальный характер |
Эмерджентное ментальное образование |
Выражение группового сознание в пространстве и времени |
Интегративный этно-психологический признак |
|
Авторы |
А.Тойнби, Ж.Любье, Р.Мандру |
Русские философы, О.Касьянова, А.И. Кравченко |
Дж.Марголис |
Г.В. Акопов, Т.В. Иванова |
А.С.Баронин |
|
Этимо Логия |
Специфика психической жизни |
Система знаний, смыслов, система мотивов |
Заданное способом жизни |
Установки |
Психический склад |
|
Авторы |
Г.М.Андреева |
Г.М.Андреева |
К.А.Абульханова-Славская |
А.В.Петровский |
В.С. Мухина |


