В представлениях о становлении этничности К. Касьяновой (1993) полагается, чтовсякий этнос переживает этапы стабильности и кризиса. На этапе кризиса в нем что-то распадается, разрушается и возникает. «Ослабевают системы кровно-родственных уз, перестают чувствовать себя «своими» люди, связанные отделенными степенями родства, все больше чужих, пришлых людей поселяется вперемешку с родственниками, – и возникает необходимость выработать какие-то новые культурные скрепы, взамен прежних, родственных» [с. 10]. Этими скрепами становятся, по мнению К. Касьяновой, представления, объединяющие людей и волю, решимость людей продвигать их в жизнь. В этих представлениях скрыта система ценностей. Однако, все представления проходят строгий отбор в культуре, конкретизируясь и видоизменяясь. «В переломный период… возрастает интерес к прошлому, к собственной культуре, к представлениям о себе самих. Это очень важный момент в определенной трансформации…» [с. 14]. Продвигают данные представления «аутсайдеры», люди, выпавшие из устойчивых социальных структур, аналогичные идеи выдвигали Ф. Знанецкий, Ю. Халасиньский.
Современный словарь иностранных слов определяет понятие «этнос» как «исторически возникшую и эволюционирующую и саморегулирующуюся социальную систему, обладающую многосоставной структурой» [, с. 678]. Основными признаками этой системы, интегрирующей и дифференцирующей людей, являются следующие: климато-географические, расово-биологические и социокультурные (Ю.В. Бромлей, 1981; Л.Н. Гумилев, 1993).
На наш взгляд, сегодня, анализируя этнический менталитет, целесообразнее говорить об этнической группе. Поскольку в социальной психологии уже сформированы общие теоретические и методологические подходы к анализу социально-психологических объектов, то можно выделять менталитет этнической группы. Структурными образованиями психологии этнической группы высшего порядка являются следующие: существенные стороны психологического восприятия своего этноса и общей этнической картины мира; потребности, эмоциональные оценки, система ценностей, совокупность личностных контактов и взаимодействий.
Таким образом, опираясь на данные этнографии, стало возможным выделять: российский менталитет, американский, западный, восточный, азиатский, африканский и др.
Этнография впервые поставила задачу изучения факторов, детерминирующих менталитет этносов. Однако каждый из факторов был абсолютизирован отдельными этнографическими школами. Данное обстоятельство привело к расколу между направлениями в науке, а менталитет как целостное образование был затерян. Новое рождение проблемы менталитета этноса в конце ХХ века окончательно утвердило основной принцип в ее решении, им стал социально-психологический детерминизм. Этому во многом способствовали два подхода, оформившихся в начале ХХ века – социально-психологический и исторический (Г. В. Акопов, Т. В. Иванова, 2003). Из социально-психологического подхода отделилась этнопсихология. А историческое направление стало развиваться в рамках исторической психологии.
Школа «Анналов» описывая ментальность, определяют ее как мыслительную, духовную субстанцию, определяя ее через определенную эпоху и культуру людей, включающую этнос. Следовательно, этнос и ментальность сосуществуют взаимообуславливая друг друга.
На современном этапе вопрос о связи менталитета и этноса продолжает волновать ученых. Р. А. Додонов, анализируя этнический менталитет, пишет, что ни один из признаков этноса (территория, климат, язык, форма хозяйствования) не может быть сущностным, поскольку они довольно изменяемые. Поэтому автор предлагает «такой признак искать в специфике перцептивно-когнитивной деятельности представителей того или иного этноса» [5]. А такую специфику выражает менталитет. Следовательно, Р. А. Додонов выделяет менталитет как атрибут этничности. Хотелось бы добавить, что исходя из нашей гипотезы, только на определенном этапе развития коллективного субъекта в зависимости от условий этот тезис истин. Автор определяет: «Этничность есть социально-философская категория, характеризующая связи и отношения между общностями людей как носителей специфических менталитетов, возникающих и передаваемых из поколения в поколение в результате существования в общих географических и социально-исторических условиях» [5]. Однако автору можно на это возразить тем, что сейчас в исследованиях показано, что менталитет также неустойчив и подвергается деформациям.